Posted by: Jose Rovira | March 7, 2010

La Constituyente y la soberanía no son el mecanismo

El domingo 7 de marzo el periódico El Nuevo Día entrevisto al autor del libro “Soberanías Exitosas” Ángel Collado Schwarz. En dicha entrevista Collado establece la asamblea constituyente y la soberanía (a través de la independencia) como únicas opciones para resolver el centenario problema de status. Para mí la concepción de Collado es errónea o simplemente quiere tomarnos el pelo. Lo primero que se debe aclarar es que el mecanismo de la asamblea constituyente es, como el mismo nombre establece, para redactar constituciones como es el caso de la constitución del ELA y la de un sinnúmero de estados. Esto no es todo en lo que Collado se equivoca. A medida que pasa la entrevista el autor entra en otro tipo de detalles sobre la soberanía y la estadidad. Primero se atreve a suponer que nunca nos otorgaran la estadidad. ¿En que basa su opinión? ¿En opiniones racistas y discriminatorias del pasado? ¿O simplemente continua la línea embrutecedora y frustratoria de los partidos coloniales basada en la humillación y en la baja de autoestima al pueblo puertorriqueño que lo motiva a ser participes en el inmovilismo y no a luchar por sus derechos como ciudadanos americanos? Definitivamente no podemos predecir si se nos dará la estadidad o no porque nunca en la historia la hemos legítimamente exigido y a nadie se la han regalado o invitado como Collado durante en la entrevista indica. Hay que aclarar que a pesar del discrimen y el racismo que muchos de estos territorios habrán podido sufrir también es una realidad que con el tiempo luego de exigirla a ninguno se la han negado.

Segundo: Collado sugiere la constituyente sobre el voto directo del pueblo en un plebiscito sugiriendo que estos no han logrado nada. Pues claro que no han logrado nada, no lo han hecho para los independentistas y populares. Los primeros nunca han ganado y el segundo vive frustrado porque a pesar de ganar un plebiscito con 60% de los votos estos nunca han podido reformar el ELA. Aquellos que promueven la constituyente son aquellos que claramente no han obtenido lo que desean con los plebiscitos. So unos niños engreídos que no aceptan y le temen a la tendencia a la que el pueblo se dirige. Los plebiscitos solo han demostrado una y otra vez que este pueblo es cada vez más estadista. En los 50 el ELA obtuvo un 72% de aprobación, claro era la única opción presentada, y 15 o 17 años después en el 67 recibe un 60% frente a un 40% de la estadidad. 25 años después ELA 48% y estadidad 46%. ¿Que paso? Desde el 98 no ha habido plebiscito, pero si se continúo con la misma tendencia ya la estadidad debe andar por el 50%. También hay que aclarar que es en los 90 que surge esta idea de la asamblea constituyente. Que casualidad. La realidad es que si Collado entendiera el proceso de admisión como estado sabría o hablaría de los múltiples casos de territorios en donde se han celebrado un sinnúmero de plebiscito a través del tiempo en donde inclusive en muchos de ellos a principio no gana la estadidad. Esto no es raro, es lógico que ese territorio quiera estar seguro de que verdaderamente esa es la decisión del pueblo. Realmente solo se necesita un solo plebiscito con mayoría simple para tener un reclamo legítimo de estadidad. ¿Por qué creen que los populares exigen tanto la supermayoria? Como dije anteriormente la constituyente sirve para redactar constituciones no para resolver el status, pero en el caso de que surja como opción tomemos en cuenta lo siguiente: La decisión sobre nuestro status estaría en manos de un grupo selecto de personas que aunque sean elegidas por el pueblo para nada garantizan que se comprometan a cumplir con lo que desea el pueblo. Simplemente observemos como nuestros propios políticos nos han decepcionado. ¿Que garantiza que no ocurra lo mismo con los delegados de dicha asamblea? Muchas veces este pueblo se ha quejado de cómo se deja todo en manos de políticos o de un grupo exclusivo de personas. Mi gente yo creo que está claro en cual de los dos mecanismos se reconoce y respeta la participación del pueblo. Yo creo que con esto se le contesta la pregunta a Collado de porque insistir en un plebiscito.

Tercero: Collado establece que para lograr la soberanía hay que eliminar la clausula territorial. Con la constituyente no se va a lograr esto. Esto se logra con estadidad o independencia. En el 50 se firmo la ley 600 y esta permitió la creación del ELA. Después a los puertorriqueños se les permitió la celebración de una asamblea constituyente y de este modo ratificar una constitución no al revés. El mismo Collado acepta algo que se ha negado siempre sobre la estadidad al reconocer que esta aunque imposible es otra forma de lograr la soberanía, pero vuelvo y recalco no sabe un pepino sobre el proceso de admisión. Es cierto que hay que emplazar al Congreso, pero no para exigir soberanía sino para exigir que luego que se legitime la petición de estadidad estos cumplan con su parte. ¿Tenemos pantalones para exigir soberanía por independencia, pero no para pedirla por estadidad?

Cuarto: El soberanista Collado se atreve a catalogar a todos aquellos que no apoyan la soberanía o que no quieren contribuir en esta de vagos e indignos y sugiere que deben irse de Puerto Rico para los 50 estados. ¿Pero que se cree este tipo? En los últimos años por nuestra falta de soberanía como estado y el discrimen que sufrimos por nuestra ciudadanía de segunda clase cientos de miles de nuestros compatriotas puertorriqueños profesionales y recién graduados se han tenido que mudar a los estados en busca de mejores oportunidades de empleo. ¿Son estos los vagos a los que Collado se refiere? ¿También supone que todos los estadistas o personas que atesoran la ciudadanía americana son unos vagonetas? Mire a ver que muchos de los 4.1millones de boricuas en los estados son producto de la emigración de boricuas promovida en los 40,50 y 60 por el partido popular. Yo podría suponer que Collado es un vagoneta conformista que no tiene los pantalones de exigir y reclamar sus derechos como americano que es, pero soy lo suficientemente decente e inteligente para no ponerme a señalar a la gente de esa manera con comentarios ignorantes y baratos.

En cuanto a consenso, como ha dicho Collado los tiempos han cambiado, pero ha sido a favor de la estadidad. Por esta simple razón nunca habrá consenso para resolver el status al contrario mientras los demás partidos y movimientos puedan evitar el avance de dicho movimiento lo harán porque es la única arma que les queda. Pero no hay de que preocuparse, mientras este la fuerza del pueblo presente no habrá obstáculo que nos detenga. ¿Entonces, que esperamos?


Responses

  1. Yo estoy seguro de que siPuerto Rico se convierte en una republica, el primero que se mudara para un estado es nuestro amigo Collado.

    Porque Collado se esconde detras de la soberania y no le dice al pueblo que soberania es lo mismo que independencia. Pero esa palabra es tabu para los puertorriques.

    El Proyecto del Senado P delS 1407 provee para un plabiscito entre la estadidad y la independencia. Sobre el mismo se estan celebrando vistas en el Senado por la Comision de Gobierno. El PPD no ha presentado su formula descolonizadora porque sabe que no se la van a aceptar en el Congreso de Estados Unidos porque segun el Congressional Research Services expreso que la misma es un egaño.

    La Formulas del ELA Culminado solo son aceptada en Disney World por fantacionas.

    Se acabo el engaño del PPD.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: